Bookmakers et paris truqués : ce que vous devez savoir

Pour ce nouveau dossier, Paris Sportifs a décidé de s’intéresser à un sujet qui a fait beaucoup parlé ces deux dernières années : les paris truqués en relation avec la corruption, sujet tabou qui est souvent relié de façon trop simpliste au monde des paris sportifs sur Internet. On va se pencher pour illustrer notre dossier sur une affaire qui a fait grand bruit dans le monde du tennis en août 2007 avec ce qu’on a appelé ”l’affaire Davydenko” lors du tournoi de Sopot. Il nous est apparu utile de consacrer un dossier sur ce sujet sensible qui suscite beaucoup d’interrogations. Nous allons vous présenter dans un premier temps les faits liés à cette affaire, puis nous allons parler des incidences sur les sites de paris en ligne et les mesures prises pour lutter contre ces problèmes, en analysant et en essayant de comprendre le phénomène sans tomber dans les clichés réducteurs parfois rapportés dans les médias à propos des paris sportifs en ligne.

A) l’affaire Davydenko au tournoi de Sopot et les soupçons de Betfair

Rappel des faits :

Nous sommes le 2 Août 2007 lors du 2nd tour du tournoi ATP sur terre battue de Sopot en Pologne. Le joueur russe Nikolai Davydenko, alors no 4 mondial, affronte l’argentin Martin Vasallo Arguello, classé 87ème mondial. Davydenko abandonne dans le 3ème set invoquant une blessure au pied alors que le score était de 2-6, 6-3, 2-1. Le russe a expliqué qu’il a aggravé dans le deuxième set une blessure au pied gauche, il a aussi reçu l’aide du médecin du tournoi sur le court avant d’abandonner.

Rien de suspect à priori, sauf que le site spécialisé dans le betting exchange britannique Betfair, qui a qui a passé une convention depuis 2003 avec l’ATP pour signaler toute activité irrégulière concernant les paris, a décidé d’annuler tous les paris pris sur sa plateforme de ”bourse de paris” pour investigation et a contacté immédiatement l’ATP suite à ses soupçons pour irrégularités. La raison est la suivante :

Betfair a reçu plus de 6 millions de dollars (environ 3.5 millions ₤) de paris sur ce match, soit près de 10 fois le montant des enjeux traditionnels sur ce type de match. Le problème est que la majorité de ces paris étaient en faveur d’une victoire d’Arguello, même après le facile succès du Russe dans le 1er set, ce qui apparaît étrange.

Il faut savoir que Betfair n’est pas un bookmaker en ligne classique, c’est en effet une plateforme qui met en relation les parieurs entre eux. Le principe du betting exchange étant d’échanger des paris entre les joueurs, ce sont ces derniers qui fixent les cotes et non le site lui-même comme chez les autres bookmakers.

Voici un bref rappel du principe de Betfair et du betting exchange, ou 2 possibilités sont offertes au joueur :

Le joueur parie normalement en prenant les cotes offertes par les autres parieurs (dans ce cas rien ne change d’un site de paris en ligne classique sauf que vous pariez contre d’autres personnes et non contre le site). Le parieur est gagnant si l’équipe remporte le match.

=> C’est ce qui est appelé «BACK» sur Betfair.

Soit d’être lui-même le bookmaker et il détermine alors une cote et une mise maximale permise (pour un type de pari donné). Vous misez en fait contre la réalisation d’un résultat. Vous êtes gagnant si l’équipe adverse remporte le match ou si match nul.

=> C’est ce qui est appelé «LAY» sur Betfair

Bien sur, pour que l’échange est lieu, il faut qu’il y ait un vendeur et un acheteur, c’est-à-dire qu’un joueur soit prêt à échanger un pari avec vous.

Pour illustrer tout ceci, rien de mieux que de vous donner des indications sur les vrais cotes proposées en direct lors de cette rencontre, nous avons pu nous procurer ces infos utile qui permettent de comprendre :

La cote de Davydenko se situait autour de 1.2 avant le début du match, ce qui est normal car le joueur est largement favori, les parieurs proposant des cotes faibles aux autres. Mais au lieu de se mantenir et de descendre encore après le gain du 1er set par Davydenko, la cote a continué à grimper sans raison apparente, se situant à plus de 5 même après le gain du 1er set, ce qui est anormal par rapport à un déroulement ”classique”.

Mark Davies, directeur manager chez Betfair a commenté le déroulement ainsi :

il nous semblait que les paris menaient le match au lieu du match qui mene les paris normalement, c’est le déroulement du match qui guide les paris, la c’était l’inverse.

Il ajouté dans une interview radio à la BBC :

Ce n’est pas tant les montants pariés mais surtout les cotes proposées[...]Davydenko a gagné le 1er set mais durant ce set, sa cote à augmenté au lieu de diminuer. Cela nous est apparu comme n’étant pas un comportement de pari normal[...]Nous avons une entente avec l’ATP et nous pouvons partager de l’info avec eux, ils peuvent donc savoir exactement quels ont été les paris placés et qui les a placé, nous allons donc nous concerter.

C’est donc suite à un déroulement des paris assez surprenant lors de la rencontre que Betfair a décidé de contacter l’ATP suite à ses soupçons pour irrégularités :

Nous pensons que quelque chose n’était pas normal … Du coup, dans l’intérêt de la régularité et de l’intégrité et en consultation avec l’ATP, nous avons décidé d’annuler les paris et de retourner les enjeux aux parieurs.

a ainsi déclaré le directeur manager de Betfair, Mark Davis.

C’est la 1ère fois depuis l’instauration en 2003 d’un ”Memorandum of Understanding” avec l’ATP que Betfair prend une telle décision.

Davydenko de son coté a déclaré :

Je souffrais d’une fracture de fatigue déjà avant le match. Mais il n’y avait que ma femme et moi à être au courant.

Le tennisman a été entendu par les enquêteurs de l’ATP après le tournoi de Pekin la même année.

Investigations et conclusions de l’enquête de l’ATP :

Nikolai Davydenko a toujours nié son implication dans de possibles paris truqués suite à cette affaire. Les investigations de l’ATP sur le joueur russe ont duré plus d’un an. Les enquêteurs, d’anciens policiers de Scotland Yard mandatés par l’ATP, ont interrogé le joueur russe et son proche entourage durant l’enquête. Davydenko a toujours nié son implication dans de possibles paris truqués Il ont également pu informer le joueur en novembre sur le fait que 9 parieurs russes détenant des comptes chez Betfair auraient pu toucher plus de 1.5 millions de $ suite à leur paris proposés sur Betfair avec la défaite de Davydenko.

Des retranscriptions téléphoniques ont été étudiées, et plusieurs personnes entendues. Le joueur a en outre déclaré en juin dernier qu’il est possible que des parieurs présents à l’entrainement aient entendu une conversation avec sa femme en russe :

J’ai parlé en russe avec ma femme sur le court, il est peut-être possible que je lui ai dit que je ne voulais pas jouer ou que je pouvais abandonner.

Suite à toutes ces longues investigations, l’ATP a rendu son verdit en septembre 2008 après plus d’une année d’enquête :

L’ATP a terminé son enquête et n’a trouvé aucune preuve de violation du règlement de la part de MM. Davydenko et Vassallo-Arguello ou de qui que ce soit ayant eu un rapport avec ce match

a déclaré l’ATP, l’organisme qui gère le circuit masculin professionnel de tennis.

Le russe et l’argentin sont donc blanchis par l’ATP.

En marge de cette affaire, d’autres joueurs comme les français Arnaud Clément et Michael Llodra ou le britannique Andy Murray ont affirmé avoir déjà été approchés pour perdre un match contre de l’argent. Ils auraient bien entendu tous refusés ces propositions malhonnêtes et ajoutent le caractère exceptionnel de ces demandes: Arnaud Clément le confirme :

Cela fait dix ans que je joue au tennis, cela m’est arrivé une fois.

B) Notre Point de vue et les mesures prises par les opérateurs européens

Cette affaire a été largement rapporté dans les médias et ce fut très souvent pour mettre en avant le danger des sites de paris en ligne. On a entendu certains médias mettre l’accent sur les paris truqués reliés aux paris sur Internet, que l’on dit bien moins faciles à contrôler et dont le marché est aux mains de certains criminels désireux de blanchir de l’argent. Mais la corruption et les paris truqués sont apparus bien avant l’avènement d’Internet, l’appât du gain n’est malheureusement pas nouveau.

On peut citer par exemple le scandale du Prix Bride Abbatue 1973 dans les courses hippiques françaises, une course truquée mettant en cause des noms bien connus du banditisme français.

Internet a sans doute été au départ une attraction assez forte pour les milieux criminels, mais les opérateurs de jeux européens ne correspondent pas du tout au profil souvent entendu dans les médias. Il est même techniquement plus simple et rapide de contrôler avec les moyens informatiques modernes à disposition les paris et les comptes sur Internet. Les paris sportifs en ligne font l’objet de nombreuses attaques et sont souvent accusés de tous les maux : blanchiment d’argent, corruption, risques de vols pour les joueurs, addiction, etc… en mettant tous les sites de jeux en ligne dans le même panier sans distinction aucune et en les opposant aux monopoles. Certains médias en mal de sensationnel n’hésitent pas à colporter des faits erronés ou bien sortis de leur contexte en omettant volontairement de présenter tous les faits.

Mais il est faux de dire comme on peut l’entendre dans certains reportages que les matchs truqués sont apparus ”à cause des sites de paris en ligne”, c’est réducteur et ne correspond pas à la réalité car ces problèmes ont existé bien avant. Les tentatives de paris truqués sont le fait d’organisation criminelles qui sont prêtes à corrompre certains sportifs ou organisations, mais en aucun cas ces agissements sont à cause des opérateurs en ligne, nous parlons bien sur ici des compagnies des jeux en ligne européennes possédant des licences dans l’Union.

Les bookmakers européens ont intérêt tout comme les fédérations à surveiller ce phénomène car il en va pour eux aussi de possibles pertes importantes. En effet, toute manipulation frauduleuse lors d’un match pénaliserait le bookmaker concerné car il prend un risque financier pour chaque cote fixée.

On voit bien dans ce dossier de possible match truqué que l’alerte a été donné en temps réel par un opérateur de jeu lui-même qui a remarqué des irrégularités dans les paris et a transmis toutes ses données sur le match à l’association des professionnels du tennis ATP, tout en annulant les transactions.

Notons tout de même que Betfair de part son orientation betting exchange s’inscrit dans une optique légèrement différente des autres bookmakers dits ”classiques” qui fixent eux-mêmes les cotes ou un tel phénomène de variation à la hausse d’une cote n’aurait pu se produire. Mais le positif dans ce système de betting exchange est qu’il est plus facile de repérer ces tendances irrégulières pour la compagnie qui met a disposition la plateforme de pari, et d’ainsi annuler les paris. Mais c’est aussi visible pour le parieur averti qui remarquera s’il y a une tendance irrégulière sur une rencontre, avec des cotes ne reflétant pas le cours du match. A noter que Betfair s’est placé dans la totale transparence et a alerté l’association ATP immédiatement par l’intermédiaire de son système d’alerte. Betfair possède une licence de jeu de l’autorité de régulation des jeux italiennes (AAMS), des autorités maltaises (LGA) et autrichiennes.

Pour en revenir au cas du tennis en général, nous avons attentivement feuilleté le rapport demandé par la Fédération internationale de tennis, l’ATP et la WTA sur l’intégrité dans le tennis professionnel intitulé ”Environmental review of integrity in professional tennis” rédigé par 2 anciens policiers britanniques déjà mandatés par le passé par la fédération de cricket pour une mission semblable. Ce document paru en mai 2008 vise à établir des recommandations en vue de créer un organisme anti-corruption au sein du tennis mondial.

Ils ont ainsi écrit:

Nous sommes confiants que le tennis professionnel n’est pas corrompu de manière institutionnalisé ou de manière systématique et n’avons trouvé aucune évidence d’implication de la Mafia pour corrompre l’intégrité du tennis même si nous ne doutons pas que des éléments criminels peuvent être impliqués dans une volonté de corrompre des joueurs/officiels. Cependant nous ne pouvons faire correspondre cette suspicion à une organisation mafieuse, ce qui serait une distorsion des faits et pourrait porter préjudice au monde du tennis et à l’industrie qui l’entoure.

Les auteurs notent également que le tennis, de part son caractère individuel, est un sport plus à risque

On est tout de même loin du sensationnalisme visant à dire que tout le tennis et le sport en général est corrompu par des organisations criminelles et mafieuses, termes souvent employés pour décrire le phénomène. Cela nous amène aussi à dire qu’il ne faut pas faire l’amalgame entre tous les matchs ou l’outsider sort gagnant, cela nuirait à l’image du sport lui même et à sa philosophie.

Près de 45 matchs pouvant présenter un doute sur une période de plus de 5 ans ont été analysés par les enquêteurs d’apres les données fournies par Betfair. Ils ont identifié 27 comptes dans seulement 2 pays présentant des comportements de paris potentiellement irréguliers sur plus de 1 millions de comptes enregistrés chez Betfair. On voit bien que le risque est tout de même limité en nombre et même en zone géographique, certains pays comme la Russie étant plus à risque. Une collaboration efficace entre les opérateurs de jeux et les organisations sportives est un moyen de diminuer ce risque.

Bien évidemment il y a plusieurs initiatives possibles et pouvant être appliquées assez rapidement pour éviter tout problème de corruption et de paris truqués :

• Des sanctions sévères sont à prendre en cas de corruption avérée, mais il apparaît tout de même assez difficile de sanctionner sans de réels aveux.
• La prévention est également à considérer en prévenant les joueurs des risques encourus et du mal porté à leur sport en cas de corruption. En effet, en agissant de la sorte un joueur porte un grand tort à son sport et à l’intérêt du public.
• Encadrer très sérieusement les accès et accréditations lors des tournois, et interdire l’usage des ordinateurs portables pour parier sur les évènements en direct, surveiller étroitement les comptes ouverts par certains joueurs et proches chez les bookmakers.
• Mise en place d’une autorité anti-corruption.
• Relation étroite entre les opérateurs de jeux et les fédérations pour détecter immédiatement des irrégularité dans les paris, point que nous allons détailler dans la section qui suit.

Mesures prises par les sites de paris sportifs

Les opérateurs de jeux européens ont compris l’utilité de lutter le plus efficacement possible contre ce fléau de la corruption et des matchs truqués, il en va de leur crédibilité et de leurs conditions financières. C’est pour cela que les principaux sites de paris sportifs européens se sont réunis pour créer l’ESSA (European sport security association) en mars 2005 afin d’agir pour garder un environnement de jeu sur et équitable dans le but de de protéger leur activité et le sport de possibles manipulations.

L’idée de créer une telle association a vu le jour après un scandale dans le football allemand, ”l’affaire Hoyzer”. L’arbitre allemand Robert Hoyzer avait manipulé au moins quatres rencontres disputées entre fin mai et fin octobre 2004.

Concrètement, les opérateurs de jeux membres* de l’ESSA adhèrent à un code de conduite strict et doivent respecter les conditions édictées. Les priorités de cette association sont la lutte contre les activités frauduleuses et les manipulations dues à la corruption. Pour ce faire, chaque membre se doit de communiquer avec les autorités sportives partenaires si un schéma irrégulier de pari est détecté grace à un système d’alerte nommé ”Early Warning system”. Ce système reliant tous les membres de l’ESSA et les autorité sportives compétentes permet de transmettre de l’information sur les comportements irréguliers dans l’heure qui suit et le site bloque les paris sur le match en question.

Voici les explications de l’ESSA sur ce que les sites de paris membres considèrent comme un schéma irégulier de pari :

• Un pari placé qui ne s’expliquer rationnellement.
• Un nombre élevé de nouveaux clients ouvrant un compte pour placer des paris sur un événement sportifs particulier.
• Un nombre élevé de paris placés sur un même et unique événement sportif dans un court laps de temps.
• Un nombre élevé de paris spéciaux placés sur le résultat d’un ”événement dans un événement”, par exemple le score à la mi-temps ou le score exact.
• Un nombre élevé de paris venant de la même zone géographique qui peut être près de celle d’un des participants à un événement.

Comment fonctionne les système d’alerte ”Early Warning System” ?

L’alerte est donc déclenchée si un ou plusieurs des critères énoncés ci-dessus apparaissent

1ère étape : Le risk manager de l’ESSA en poste envoie une alerte à tous les membres de l’ESSA.

2ème étape : Après avoir reçu cette alerte de 1er niveau, tous les membres reportent dans les 30 minutes au risk manager s’ils ont détecté également ou non un schéma de pari irrégulier sur la rencontre.

3ème étape : Le risk manager de l’ESSA collecte toutes les informations et lance l’alerte de 2ème niveau s’il y a lieu.  S’il y a plus d’une réponse positive, il transmet toute l’info aux organisations sportives concernées pour évaluation et décision.

C’est donc ensuite à l’organisation sportive en question de prendre les actions qui s’imposent. En cas d’une action légale, l’ESSA prendra part en cas de besoin aux investigations.

L’ESSA a depuis sa création signé plusieurs ”Memorandum of Understanding” (accords bilatéraux entre les parties portant principalement sur le partage d’informations) avec plusieurs fédérations, ligues et associations :

• EPFL (European professional football leagues), qui regroupe les ligues de football européennes de 21 pays en Europe (dont la LFP en France), 48 divisions et 932 clubs de football professionnels. L’accord passé en juillet 2008 permet aux sites de paris européens de contacter les membres concernés de chaque ligue grâce au système d’alerte ”Early Warning System” si un comportement irrégulier est détecté sur des paris concernant les rencontres des différents championnats européens.
• UEFA (Union of European Football Association), accord signé en septembre 2005.
• FIFA (Federation Internationale de Football Association), accord signé en février 2006
• Royal Belgian Football Association (Association de football belge), accord signé en mars 2006
• ATP (Association of tennis professionals) accord passé en janvier 2007.
• WTA (Women Tennis Association).
• ITF (International Tennis Federation).
• SBF (Swedish Basketball Federation).

Tous ces accords vont dans le bon sens et constituent une base de travail solide entre les différents intervenants du milieu des paris et du sport. Bien entendu nous souhaitons fortement que la liste des sites de paris membres de l’ESSA s’agrandisse.

Betfair, qui ne fait pas partie de l’ESSA, a également signé de nombreux accords avec entre autres l’UEFA, la Football Associaton en angleterre et l’ATP. C’est donc dans le cadre de ces accords que Betfair a communiqué à l’ATP les données suspectes sur le match opposant Davydenko à Vassalo Arguello ainsi que celles de plusieurs autres matchs dans le cadre du rapport évoqué précédemment.

On voit bien l’utilité de telles mesures prises par les principaux sites de paris en ligne européens, elles prendront encore plus d’importance dans le cadre de l’ouverture prévue à la concurrence début 2010 en France, de telles mesures seront certainement rendus obligatoires dans le futur cahier des charges de l’autorité de régulation. C’est d’ailleurs clairement évoqué dans le rapport Bauer remis au ministre du budget en juin 2008, avec entre autres les 2 propositions suivantes :

=> Obligation de déclaration de soupçon portant sur le sujet (le joueur qui parie beaucoup d’argent) ou l’objet (les flux inhabituels de mises sur un événement sportif particulier).

=> Mise en place d’un partenariat avec les Fédérations sportives pour détecter des résultats sportifs anormaux. Cette détection pourrait être comparée aux flux de paris sur l’épreuve considérée.

Il est évident qu’il faut aller encore plus loin en centralisant le processus et en regroupant sous un seul interlocuteur comme l’ESSA (ou autre) tous les sites de paris sportifs possédant une licence en Europe et prochainement en France.

Collaboration active entre l’ATP et l’ESSA

Voyons un exemple concret de la collaboration entre les opérateurs de jeux européens et les autorités sportives concernés :

Après le cas Davydenko, L’ATP, par l’intermédiaire de l’un de ses vice-présidents exécutifs David Bradshaw a communiqué avec l’ESSA pour lui faire part de ses interrogations sur des joueurs italiens. L’ATP a ainsi appris que plusieurs joueurs italiens possèdent un compte chez un bookmaker :

Potito Starace (28e mondial), Daniele Bracciali (175e, mais 49e en 2006), Alessio Di Mauro (117e) et Federico Luzzi (127e) , les 2 premiers cités chez Interwetten par exemple. Pour chacun de ces joueurs, L’ATP a donc pu obtenir un rapport détaille contenant les données confidentielles enregistrées pour chaque compte, avec les mouvements de paris, les coordonnées bancaires et les montants déposés. L’ATP suit donc de près le phénomène de la corruption et des paris truqués, sa réputation est en jeu.

D’autres joueurs italiens ont fait l’objets d’investigations, comme par exemple Andreas Seppi, Simone Bolelli, Fabio Fognini, Stefano Galvani et Davide Sanguinetti. Toutes ces investigations n’ont mené à aucune mise en cause, aucun fait irrégulier avéré n’a pu être découvert.

On voit clairement que l’ATP et l’ESSA collaborent activement, le secrétaire général de l’ESSA David Pittel a ainsi déclaré :

Cela fait dix-huit mois qu’on collabore avec l’ATP pour dénicher les tricheurs.

Concernant l’affaire ”Davydenko”, l’ESSA a indiqué le 16 septembre dernier qu’après des investigations immédiates lors de la rencontre qu’aucun comportement irrégulier de pari n’a été enregistré par les bookmakers membres de l’ESSA et que son système d’alerte n’avait pas été déclenché. L’ESSA a du attendre le verdict final de l’enquête qui a disculpé les 2 joueurs de la rencontre pour l’annoncer.

Cet exemple montre qu’il faut aller vers un système centralisé et que les sites de betting exchange tels Betfair sont plus à risques de part la forme de pari (échange) que les sites classiques.

* L’ESSA regroupe les opérateurs suivants : Sportingbet, Unibet, Interwetten, Bwin, Betway, Expekt, Bet-at-Home, Partybets / Gamebookers, Betbull, Boylesports

Conclusion

Au regard de tous les points évoqués, il est selon nous important de ne pas tirer des conclusions trop rapides sur la corruption et les paris truqués dans le tennis et dans le sport en général. On ne peut nier le fait que des soupçons existent et que des joueurs aient pu être approchés, mais il faut absolument éviter de faire un amalgame entre les sites de paris sportifs européens, possédant une licence européenne et respectant un code de conduite strict, et des organisations criminelles ou mafieuses pouvant être impliqués dans des sociétés de paris exotiques et sans licences. Cet amalgame est malheureusement trop souvent sous-entendu dans les médias, alors que ces opérateurs européens ont tout intérêt à lutter aux cotés des organisations sportives. Des mesures concrètes ont été prises par une majorité de sites de paris européens pour communiquer avec les organisations sportives concernées lors de comportements de paris irréguliers, il faut évidemment poursuivre encore cet effort de centralisation de l’information pour réagir encore plus efficacement dans l’intérêt de tous. Des mesures sont à prendre également par les organisations sportives comme par exemple créer des départements anti corruption pour surveiller et agir rapidement. Il ne faudrait surtout pas tomber dans le ”tout corrompu”, une généralisation du phénomène serait fausse et conduirait à la fin du sport en lui-même. La victoire pour un sportif reste l’objectif à atteindre, il ne faut pas l’oublier…

Sources :

www.eu-ba.org
www.eu-ssa.org
www.lejdd.fr/cmc/sport/200739/atp-des-joueurs-italiens-dans-le-viseur-_59990.html
www.myfreesport.fr
Rapport : ”Environmental review of integrity in tennis in professional tennis” Ben Gun, Jeff Rees, Mai 2008